Alexis Jenni, Romain Puértolas et Alain Absire : trois auteurs trop souvent boudés par la critique récente.

Féroces infirmes,
Les nouvelles aventures du fakir au pays d'Ikea,
Mon sommeil sera paisible...  



 
 

trois romans d’Alexis Jenni, de Romain Puértolas et d’Alain Absire parus respectivement en 2019, 2018 et 2014 et boudés presque intégralement par la critique... Ces trois titres romanesques partagent en commun la faiblesse des occurrences dans la presse littéraire ou les suppléments spécialisés de nos journaux parisiens. Il suffit de visiter le site Babelio pour s'en assurer : les critiques y sont bien plus celles des lecteurs contributeurs ! 
Télérama semble particulièrement fâché avec Alexis Jenni, cela depuis le commencement de sa carrière littéraire, lorsqu'il obtint le prix Goncourt lors d'un premier essai qui fut un coup de maître. Cependant, notre magazine de référence semble avoir pris cette récompense en aversion, peut-être parce que le lauréat ne correspondait pas à ses souhaits. De là à faire d'Alexis Jenni un nouveau Guy Mazeline (1900 - 1996), qui obtint le Goncourt en 1932 au détriment de Céline, il y a un pas à ne pas franchir... 
 
En 2011, les rivaux d'Alexis Jenni s'appelaient Sorj Chalandon, Lyonel Trouillot et Carole Martinez. Mis à part le roman médiéval féministe et original de Carol Martinez, Du domaine des murmures, il semblerait que les deux autres livres finalistes soient tombés dans l'oubli, voire en disgrâce littéraire...
Télérama a exécré L'Art français de la guerre. Voilà ce qu'en disait le magazine en 2011 : 
 

Après avoir choisi Marie NDiaye en 2009, Michel Houellebecq en 2010, les jurés Goncourt auraient pu continuer sur cette belle lancée, et ajouter cet automne à la liste des lauréats du prix un autre écrivain contemporain capital : Emmanuel Carrère, qui a donné avec Limonov (éd. POL) le livre sans doute le plus marquant et le plus maîtrisé de cette rentrée littéraire 2011.
Mais non, c’est Alexis Jenni, et L’Art français de la guerre (éd. Gallimard), qu’ils ont choisi de couronner, mercredi 2 novembre, de leurs prestigieux lauriers. Ample fresque romanesque, embrassant en quelque 600 pages l’histoire de la France au cours de la seconde moitié du XXe siècle, scrutée notamment à travers le prisme des guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie, L’Art français de la guerre est le premier roman – incontestablement ambitieux, mais assez indigeste, non exempt de lourdeurs et de digressions (1) – d’Alexis Jenni, un enseignant de 48 ans qui avait adressé par la Poste son manuscrit aux éditions Gallimard. Auxquelles, disait-on, le prix Goncourt ne pouvait échapper en cette année qui est celle de leur centenaire.
Faute de Goncourt, Emmanuel Carrère a reçu le prix Renaudot, pour son formidable récit épique centré sur la figure de l’écrivain et homme politique nationaliste russe Edouard Limonov. Quant au Prix Renaudot de l’essai, il a été attribué à Gérard Guégan pour Fontenoy ne reviendra plus, sorte de biographie romancée du journaliste collaborationniste Jean Fontenoy (Stock). A suivre, jeudi 3 novembre, l’attribution du prix Décembre, vendredi 4 celle du prix Médicis et le lundi 7, celle du prix Femina.

(1) Raison pour laquelle, bien qu’ayant été lu par cinq journalistes de “Télérama”, le livre n’a pas fait l’objet d’une recension dans notre journal.
L'article en ligne, en date du 1er novembre 2011 et mis à jour le 1er février 2018, était signé de Madame Nathalie Crom. L'absence de toute critique des romans suivants d'Alexis Jenni dans ce magazine s'explique donc aisément. Dommage que seul Le Monde ait daigné parler de Féroces infirmes, son dernier roman paru début mars chez Gallimard, mais abordé par le quotidien un mois et demi après. Ailleurs, silence radio et RAS...  Il est cependant étrange que l'article originel de Madame Crom soit daté de 24 heures avant l'attribution officielle du Goncourt...
De plus, certains perfides ont insinué que le Goncourt d'Alexis Jenni devait tout à Richard Millet, qui siégeait à l'époque au comité de lecture de Gallimard. Mais Alexis Jenni sut prendre ses distances avec un auteur dont la dérive extrémiste est connue. Dans la posture du "seul et dernier écrivain français authentique", Richard Millet s'est enferré jusqu'à disparaître des radars officiels, devenant semblable à ces reclus et emmurés médiévaux moins intéressants qu'un Léon Bloy, par exemple.
Passons à Romain Puértolas. J'avoue que son exclusion critique est pour moi un mystère.
 
Au commencement, tout semblait sourire à Romain Puértolas, et le succès était au rendez-vous. Y eut-il un livre de trop ? Un titre inconvenant ? Un sujet de roman gênant nos critiques ? Quel fut l'objet du supposé litige, qui se traduisit par un silence critique que je pense courroucé ? Il se nommait Re-vive l'Empereur et parut aux éditions Le Dilettante le 30 septembre 2015. C'était près de 10 mois après la série d'attentats de janvier 2015 et moins d'un mois et demi avant ceux du 13 novembre 2015. Vous l'avez compris : le non-dit de ces taiseux repose sur la trame même du roman, liée à un contexte historique dérangeant. Napoléon revient sur Terre pour sauver le monde des djihadistes... Sans doute nos bien-pensants crurent-ils déceler dans cette pochade un pamphlet islamophobe ne voulant pas s'avouer comme tel... On ne peut rire de tous les sujets, et Romain Puértolas ne manque pas d'humour... mais aussi d'humanisme. Heureusement, les lecteurs du bouquin furent plus ouverts et plus intelligents : ils surent faire la part des choses au contraire de nos boycotteurs professionnels.
 
Romain Puértolas a prouvé dans son  Fakir qu'il avait du coeur, et savait s'ouvrir à l'Autre, exclu, migrant et réfugié, mais il le fait en riant, sans pathos. Ou alors, il détourne le pathos en le caricaturant de façon jouissive et roborative. De fait, Napoléon est autant ridicule que ceux qu'il combat, un peu comme l'Empereur Smith d'un fameux album de Lucky Luke de Morris et Goscinny paru en 1976. On peut se montrer tout à la fois farfelu et grave : c'est là l'équilibre trouvé par Romain Puértolas, comme autrefois Chaplin, malgré l'oxymore apparent. Avoir par la suite tout autant oublié la suite du Fakir chez notre milieu critique est donc impardonnable. Ce milieu, confit en certitudes, en préjugés et en déterminismes, en catalographie, en classement des auteur(e)s en catégories rigides n'a rien compris à l'essence des textes de Romain Puértolas, voire à la littérature elle-même qu'ils et elles contribuent à détruire. L'échec commercial du film adapté du Fakir, l'an passé, a ajouté à mon désarroi et à mon agacement croissant.
Alain Absire complète notre trio. Ancien président de la Société des Gens de Lettres, dramaturge à l'origine mais aussi critique, romancier et nouvelliste, prix Fémina en 1987, on ne peut dire que la notoriété d'Alain Absire est inexistante... Or, force est de constater que sa dernière oeuvre, Mon sommeil sera paisible, qui met en scène les rapports singuliers entre Robespierre et la future Madame Tussaud, parue chez Gallimard en 2014, semble avoir été victime d'une bouderie critique quasi générale, bouderie de personnes imbues de leur qualité de gens de bien ? Alain Absire, depuis cet échec cuisant de 2014 n'a plus rien fait paraître. Tapez sur Google (hélas, oui, Google !) Alain Absire-Télérama, et vous ne trouverez rien en ligne d'articles ce magazine postérieurs à 2009 consacrés à cet auteur éminent...

L'intrigue court des lendemains de la prise de la Bastille au 10 Thermidor an II. Marie, céroplasticienne, est contactée par Robespierre pour modeler et sculpter dans la cire le visage d'un vieillard arraché aux cachots de ladite Bastille. Je ne saisis pas pourquoi ce roman, au style éblouissant, n'a pu susciter que silence et indifférence - sans doute parce qu'il était paru hors de tout enjeu de prix littéraire. Cela ne grandit pas notre critique, ancrée, enkystée dans un habitus fatal, qui laisse de côté une bonne part de la production des maisons d'éditions, même lorsqu'elles sont revêtues du prestige de Gallimard : cela devient une constante, une doxa, une loi. Même en 2019, je repère déjà les fictions de la collection blanche délaissées par la presse, et j'y note souvent des ouvrages ancrés dans une vision romanesque, revisitée, de la grande Histoire...Notre élite intellectuelle ou prétendue telle souffre décidément d'un inquiétant syndrome.

Prochainement : le bicentenaire de la naissance de Jacques Offenbach dans les médias français : France Musique, Diapason et Classica seuls.
 

Ces écrivains dont la France ne veut plus 28 : Madeleine de Scudéry.

Ianua culpa tua est (Porte c'est ta faute). (Catulle)

(...) à toi sera le Royaume ! 

A toi le monde, tous les mondes pluriels et à moi les catins ! 

(Aurore-Marie de Saint-Aubain)

L'univers considéré comme un calculateur oui, qui se calcule lui-même. L'univers conscient de soi et s'autoprogrammant. C'est la condition ultime, le point omega, le paroxysme de la cosmologie et de l'évolution. Certains pensent que c'est Dieu. (Andrew Werner : Boulevard des disparus. Folio SF 2006 p. 328, traduction de Thibaud Eliroff. Citation du personnage de Corman)

 

Ah, ces Précieuses ridicules déconsidérées depuis Molière ! Une image de marque négative qui leur colle à la peau depuis 350 ans ! Qui se souvient encore de Madeleine de Scudéry dont la longévité exceptionnelle pour l'époque (1607-1701) traversa presque tout le siècle de Louis XIII et de Louis XIV ? La longueur de Clélie, histoire romaine, un des plus longs romans de la littérature française était telle (dix volumes !) que l'édition de poche chez Folio préféra restreindre cet ouvrage à un choix d'extraits. Notre écrivaine est donc cataloguée de facto dans la catégorie des auteurs illisibles et de la littérature imbuvable. Cette salonarde féministe, que connurent et apprécièrent Madame de La Fayette et Madame de Sévigné, fut coutumière des romans longs en plusieurs volumes :
- Ibrahim ou l'illustre Bassa (quatre volumes) ;
- Artamène ou le Grand Cyrus (plus long roman de la littérature française - donc dépassant La Recherche de Proust avec ses dix volumes) ;
- Almahide ou l’esclave reine (huit volumes) ;
- Mathilde d’Aguilar, histoire espagnole (sans précision de longueur).
C'est dans Clélie que l'on trouve la fameuse Carte de Tendre.

Pour moi, cette carte relève d'abord de la littérature des pays imaginaires...Cependant, plutôt qualifiée en général comme Carte du Tendre, elle a fini par constituer un modèle du pédantisme littéraire stérile...Ainsi, la forme qu'avait revêtue le féminisme au XVIIe siècle apparut-elle comme galvaudée. La propension de Madeleine de Scudéry à se référer exclusivement à l'Antiquité dans Clélie (une romanité improbable quelque part à la fin de la royauté étrusque ou aux commencements de la République avec le roi Porsenna qui prit temporairement le contrôle de Rome à la fin du VIe siècle avant notre ère) pourrait faire taxer notre précieuse de gongorisme, "mal" dont souffrit Malherbe au début de sa carrière littéraire. En 1659, Molière avait vu juste ; il avait innové dans la comédie, dans la satire.


Avec les personnages de Jodelet, Mascarille ou Gorgibus, Molière proposa une innovation sémillante qui fit florès, entérinant une vision erronée des mouvements littéraires féministes du XVIIe siècle et de Madeleine de Scudéry. Modernisant les ressorts de la commedia dell'arte, il contribua à l'instauration d'un topos littéraire opposant la préciosité authentique à celle dégradée et bourgeoise. Or, la mode précieuse ne dura que de 1626 à 1662. C'est oublier que la préciosité contribua à la modernisation de la langue française au XVIIe siècle : simplification orthographique, innovations lexicales visant, via la métaphore, à éliminer l'usage des mots malsonnants et "impudiques" (par exemple, écu rappelant cul). Ne s'agissait-il pas, avant tout, de prôner la galanterie dans la langue ?
Tout ne fut donc pas négatif dans le mouvement précieux et dans l'oeuvre de Madeleine de Scudéry.

Prochainement : Alexis Jenni, Romain Puértolas et Alain Absire : trois auteurs trop souvent boudés par la critique récente.

Albert Finney, Claude Goretta et Stanley Donen : de grands disparus du 7e art ignorés par la télévision.

Je suis né pour combattre le crime, non pour le gouverner (Robespierre).

Ceci me suffit pour mater les superbes (le cardinal Cisneros in "Le Cardinal d'Espagne" d'Henry de Montherlant, acte I scène 1).

Si elle était tournée en noir et blanc, cette grosse production internationale lancée par la RAI - qui la diffuse le 4 mars, soit un jour avant OCS en France - donnerait l'impression d'une dramatique historique des années 1960 avec des personnages dont le vestiaire semble cousu dans d'anciennes couvertures des wagons-lits de la SNCF (Renaud Machart : "Le Nom de la Rose" bis repetita in Le Monde mars 2019)

La dernière citation ouvrant mon article reflète cette exécration pathologique d'un certain milieu culturel envers la télévision ancienne, envers les fictions en costumes antérieurs au XXe siècle. Ladite exécration injurie tous les comédiens d'autrefois s'étant investis dans cette télévision-là, disponible sur Ina.fr, acteurs qui ne jouaient pas pour gagner beaucoup d'argent et désormais presque tous disparus, dans le silence quasi général des nécrologues du Monde. 

Notre télévision, touchant désormais le fond de la fosse septique de la culture, ignore aussi maints morts, et, en février dernier, elle ne fut pas en reste, Arte hélas incluse... Trois personnalités du septième art, pourtant notoires, ont fait les frais de cette inculture qui touche à l'excrémentiel tant elle est stupide et lamentable.. 

Albert Finney, acteur britannique, né le 9 mai 1936, décédé le 7 février 2019 fut la première victime.

Claude Goretta, né le 23 juin 1929, mort le 20 février 2019 fut la deuxième victime.

Enfin, troisième cas d'école dramatique Stanley Donen, qui nous quitta le 21 février 2019.
 
Qu'en fut-il à la télévision, dont Arte elle-même, objet en ce cas d'opprobre et de honte ? Rien du tout ! On pourra attendre longtemps la diffusion du moindre film en hommage à ce trio ! Il fallut se contenter de bandeaux défilant sur les chaînes d'information hertziennes ou satellitaires... C'est en cela que le scandale réside.
Qui se souvient, ou qui a pris la peine d'apprendre, parmi nos journaleux trieurs de morts, qu'Albert Finney, aux côtés de Susannah York (dont la mort, en 2011, passa tout autant inaperçue), fut la vedette incontestée du film Tom Jones de Tony Richardson (1963), film adapté du roman éponyme d'Henry Fielding ?
Qui se souvient encore que Claude Goretta, cinéaste suisse de grand talent, réalisa d'importants reportages pour l'émission mythique de la télévision française Cinq Colonnes à la Une  avant de nous livrer, en 1978, un magistral feuilleton axé sur Jean-Jacques Rousseau (avec François Simon dans le rôle titre) :  Les Chemins de l'exil ou Les dernières années de Jean-Jacques Rousseau ?
Qui souvint enfin que Stanley Donen nous légua des séquences d'anthologie très performantes dans les comédies musicales dont il fut assistant réalisateur et chorégraphe remarquable ou réalisateur à part entière, contribuant à établir les ors de la légende hollywoodienne ? Je pense bien sûr au duo dansé entre Gene Kelly et la souris de dessin animé Jerry dans Escale à Hollywood (1944-45) et à l'époustouflant ballet en solo de Fred Astaire dans Mariage royal (1951).


Le règne sans partage des ignares nous prive chaque année davantage de goûter au souvenir des bonnes choses...

Prochainement : reprise de la série consacrée aux écrivains dont la France ne veut plus avec la Précieuse (non ridicule pour moi) Madeleine de Scudéry.
 

Stan et Ollie : le grand sabordage cinématographique du premier trimestre 2019.

Pachyderme, passe-moi le livre ! (Stan Laurel à Oliver Hardy in Les As d'Oxford 1940)

Metropolitan Filmexport a encore frappé, et frappé fort : Stan et Ollie s'ajoute à la longue liste des films fichus distribués par cette entreprise...experte en Bérézina commerciales. Pas la peine de me lamenter, me direz-vous. Mais, quand cela se répète ! Combien de longs métrages de Metropolitan Filmexport m'ont échappé en salle faute d'une exposition suffisante ! Moins de 150 copies, en croisant les sources du net ! Absence de projection de la bande-annonce dans les cinémas où je me suis rendu avant la sortie officielle, pas de campagne d'affichage ou presque, marketing inexistant... Le naufrage était calculé car le distributeur a dû se dire : plus personne ne connaît Laurel et Hardy, sortis depuis belle lurette de notre culture populaire. En effet...
Songez que, hors les vidéos d'Internet, Arte est depuis longtemps la seule chaîne en France à encore programmer des films du duo comique. Apprenez que l'ultime film de Laurel et Hardy à avoir eu droit à une diffusion en première partie de soirée fut Bons pour le service (1935),
 
 sur FR3, en juin 1985 ! Une diffusion vieille comme Hérode ou Mathusalem, à une époque où une foultitude des gens n'avait pas encore vu le jour ! Bref, l'oubli de Laurel et Hardy a été soigneusement orchestré en amont, et le sabordage d'un biopic qui plus est consacré à leur crépuscule ne pouvait aucunement faire recette, malgré une critique en général indulgente, voire bienveillante...
Au fait, c'est dans Bons pour le service que j'ai appris l'expression "culotte de peau" répétée par Stan Laurel (le véritable génie du duo, qui concoctait les gags) à propos de James Finlayson (1887-1953), Ecossais authentique, faire-valoir habituel du tandem.
 
Un moustachu bien amusant, qui physiquement semble annoncer avec ses bacchantes irrésistibles le personnage de la bande dessinée satirique de Malo Louarn Le Candidat (1978) : sacré Dupont !
Dans de telles circonstances, dans un tel oubli calamiteux de Laurel et Hardy à la télévision à des horaires décents, le biopic Stan et Ollie ne disposait d'aucun atout pour tirer son épingle du jeu. Ses résultats au box office sont pis que ceux de certains films d'art et d'essai plus pointus ! A Paris, en première semaine, le film n'a pas atteint les 10 000 entrées tandis que Marseille ne le joue plus. Stan et Ollie est donc passé inaperçu y compris des bobos malgré le bon reportage des infos d'Arte à son sujet. Au fait, sait-on que Stan Laurel fut, entre autres, doublé par le comédien suisse Howard Vernon ?
De toute manière, notre duo burlesque, en 1953 (date où se situe Stan et Ollie) connaissait son chant du cygne, vivait son crépuscule, surtout après l'échec de son dernier film, Atoll K de Léo Joannon, achevé secrètement par John Berry, exilé à cause de la liste noire d'Hollywood. Ce film pitoyable ne fait pas rire, mais suscite la pitié, tellement Laurel et Hardy y apparaissent malades, vieillis et à bout de souffle. Aux Etats-Unis, ils étaient passés de mode, éclipsés par Abbott et Costello,
 
eux-mêmes tombés de leur piédestal lorsque triomphèrent Jerry Lewis et Dean Martin...
 
Changement d'époque et de génération, mais pour moi, Laurel et Hardy demeureront les plus grands... Adieu, les amis...


Prochainement : Albert Finney, Claude Goretta et Stanley Donen : de grands disparus du 7e art ignorés par la télévision.

Ils ont tout fermé, tout supprimé et je n'ai pas bougé...

«  Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.

Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.  »

(Pasteur Martin Niemöller 1892-1984)

 

Ils ont commencé, un beau jour, sans crier gare, par fermer l'usine pour la délocaliser et je n'ai pas bougé.
Puis, la garnison a été dissoute et je n'ai pas bougé. Restructuration, qu'ils ont dit !
Ils ont fermé les guichets de la gare SNCF, supprimé la gare elle-même et enfin toute la ligne et je n'ai pas bougé.
Après, ils ont fermé l'école : je ne bougeais toujours pas.
Ils ont fermé la succursale de la Banque de France qui instruisait les dossiers de surendettement et je restais immobile.
Ils ont enlevé les cabines téléphoniques ; le dernier cinéma est parti, le dernier boulanger aussi et je n'ai pas bougé.
Ils ont supprimé le bureau de poste, fermé la boutique de téléphonie. Ils ont fermé la maternité, supprimé les urgences puis tout l'hôpital et jamais je ne bougeais.
Ils ont fait partir l'agence bancaire puis le dernier DAB sans que je bouge encore.
Ils ont fermé le tribunal d'instance et je restais comme une statue.
Ils ont fermé la dernière station service : bien sûr que je ne bougeais pas.
Enfin, un jour, ils sont venus me chercher pour me dire que j'étais supprimé à mon tour : une intelligence artificielle allait me remplacer. Comme je n'avais jamais bougé, je me suis dit que peut-être, d'autres bougeraient à ma place.
Peine perdue : il n'y avait plus personne ; il n'y aurait jamais plus personne pour bouger...

Prochainement :  Stan et Ollie : le grand sabordage cinématographique du premier trimestre 2019.