Ces écrivains dont la France ne veut plus 30 : Marie Noël.

En passant par l'année avec mon coeur battant,
J'ai rencontré dans l'air de Pâques le Printemps.
Il m'a donné trois oisillons : une alouette
Qui joue avec le ciel candide, un rossignol
Qui le soir pleure, un rouge-gorge  dont le vol
Part de la feuillée inquiète.
(Marie Noël : Chant d'été in : Les Chants de la Merci)

                                                                                                                                                                          

Cette citation de la première strophe d'un poème constitue une introduction intéressante, quoique succinte, à l'oeuvre de la poétesse Marie Noël, née Marie Rouget le 16 février 1883 à Auxerre, une femme de lettres que l'on a trop tendance de nos jours à négliger, à tort. 

Dans les dernières années de son existence (elle mourut dans sa ville natale le 23 décembre 1967), Marie Noël jouissait encore d'une notoriété certaine puisqu'elle reçut en 1962 le Grand prix de poésie de l'Académie française, distinction dont allait bénéficier Georges Brassens quelques années plus tard.

L'Ina n'a pas oublié Marie Noël : un saisissant documentaire de 1959, en ligne, d'une durée d'environ quinze minutes, la suit dans son quotidien chrétien.  Un quart d'heure, c'est peu, m'objecterez-vous, mais pour moi, ce témoignage filmé du vivant de la poétesse se suffit à lui-même, faute de documentaires récents à son sujet. L'émission révèle l'admiration que le couple de Gaulle vouait à Marie Noël et ses poèmes. Marie Noël : un nom de plume évocateur de fêtes de fin d'années, judicieusement choisi. Faisons le point. Tentons de comprendre pourquoi Marie Noël doit être tirée de l'oubli.
C'est peu dire la tendresse et la simplicité qui se dégagent de ses poèmes, assez enthousiasmants et peu portés aux artifices de procédés ronflants.
Lisons par exemple Chant d'enfant (1962) extrait de Chants des Quatre-Temps :

Regarde le joli jardin Que Dieu nous donna ce matin
Plein de soleil et de fleurs
Aux yeux de toutes les couleurs.
Pour le retenir en lieu sûr
Nous l’avons netouré de murs
Sans quoi la nuit il s’en irait
Faire le fou dans la forêt
Si loin que plus personne après
Jamais ne le retrouverait.
Nous l’avons avec notre clé
La plus solide, la plus forte,
Enfermé derrière une porte
Pour que le Vent, cet endiablé
Voleur volant qui va souffler
Quand nous dormirons ne l’emporte
Pour y loger ses feuilles mortes.

Nombreux sont les poèmes de Marie Noël qualifiés de "chants". Enracinée en sa ville d'Auxerre qu'elle ne quitta point, notre poétesse, à l'existence somme toute peu mouvementée, se moquant des modes, sut trouver le ton juste : cela put parfois la desservir, et sa poésie se trouva réduite à une naïveté enfantine bonne pour les innocentes jeunes filles des pensionnats. Or, Marie Noël était une femme bien plus profonde que le laisse supposer la fraîcheur de ses vers et la foi qui l'anima ne fut pas exempte de doutes, de luttes et de tourments, ainsi que le révélèrent ses Notes intimes. C'est la femme célibataire, enfermée dans sa solitude qui souffre, parce qu'à douze ans, elle avait demandé au Christ, au Sacré-Coeur l'anneau du mariage. On a souhaité la béatifier, dans l'attente d'une éventuelle sanctification n'allant pas de soi.
C'est là le paradoxe et le malentendu de Marie Noël. Sa vocation trouvée, elle multiplia les recueils de poèmes. Avant tout, elle fut une mystique de la versification. Enumérons :

• Le Cantique de Pâques⁸ Musique Liturgique], 1918.
• Les Chansons et les Heures, 1922.
• Noël de l'Avent, 1928.
• Chants de la Merci, 1930.
• Le Rosaire des joies, 1930.
• Chants sauvages, 1936.
• Contes, 1944.
• Chants et psaumes d'automne, 1947.
• Petit-Jour, 1951
• L'Âme en peine, 1954.
• L'Œuvre poétique, Paris, Stock, 1956.
• Notes intimes, 1959.
• La Rose rouge, 1960.
• Chants d’arrière saison, 1961.

Officier de la légion d'honneur en 1960, Marie Noël nous a quittés le 23 décembre 1967, deux jours avant la fête de la Nativité... La cause de béatification de la poétesse auxerroise a été officiellement ouverte le 23 décembre 2017, cinquante ans après sa mort.

Prochainement : le roman le plus négligé par la critique de la rentrée littéraire 2019.

 

Ces peintres dont on ne veut plus 6 : Maurice Denis.

A ces mots on cria haro sur le baudet.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu'il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
 (Jean de La Fontaine : "Les Animaux malades de la Peste" extrait)

Il n'est jamais bon en histoire de l'art d'avoir été classé dans sa jeunesse parmi les avant-gardes puis, la maturité venue, de se retrouver catalogué comme peintre ayant renié son passé "révolutionnaire'.

Telle est l'étiquette que l'on colle communément à Maurice Denis (1870-1943), dont le facteur aggravant fut qu'il s'adonna à l'art sacré. De plus, il eut le toupet, reniement suprême, de se faire élire à l'Institut (Académie des Beaux-Arts) au fauteuil du dessinateur Jean-Louis Forain, par ailleurs fieffé antisémite. Enfin, dans un vieil article, Le Monde lui reprocha d'avoir été un "moderne de 1895" (sous-entendu d'arrière-garde) auquel l'on fit appel pour décorer le théâtre des Champs-Elysées en 1912-1913, la vraie avant-garde de ces années-là étant constituée des cubistes Braque et Picasso... Mais je n'imagine pas le théâtre en question décoré d'allégories cubistes !

Je crus sincèrement à une réhabilitation de bon augure de l'ensemble de l'oeuvre de Maurice Denis lorsque Jean-Paul Bouillon publia en 2006 dans la collection Découvertes Gallimard Maurice Denis. Le spirituel dans l'art. Ce fut un feu de paille.
Le mouvement nabi, post-impressionniste, agrégeait une foultitude de membres : outre Maurice Denis, rappelons l'existence de Paul Sérusier, Pierre Bonnard, Paul-Elie Ranson, Henri-Gabriel Ibels, Jean Verkade, Morgens Ballin, Edouard Vuillard, Georges Lacombe József Rippl-Rónai et même, annexé en tant que "nabi étranger", Félix Vallotton. Hétéroclite, le mouvement se dispersa autour de 1900, chacun prenant son indépendance et des voies stylistiques différentes. Peut-être que, pour Maurice Denis, ses détracteurs estimèrent-ils qu'il s'agissait d'une volte-face conduisant tout droit à une nouvelle forme d'académisme ?
L'Hommage à Cézanne, toile revendicative exposée au musée d'Orsay, est-il académique ?

Dans une longue nouvelle au style encore inégal, publiée chez Edilivre en 2010, Gaby et Jean, histoire d'une malédiction, consacrée à un musicien fictif pétainiste et collabo, je n'ai pas caché les aspects négatifs de Maurice Denis, catholique traditionaliste, favorable au régime de Vichy. Il est vrai que Denis fut antidreyfusard, tout comme, après tout, des icônes de l'art moderne appelées Rodin, Renoir, Degas ou Cézanne. Un article déjà ancien du Monde, toujours disponible en ligne L'esprit antisémite, en date du 12 mars 2011, mettait les points sur les "i". Cet article reprochait la mise en avant du seul antisémitisme de Jean-Louis Forain (prédécesseur de Maurice Denis à l'Institut) et Caran d'Ache, oubliant de grands noms de l'histoire de l'art, dont on ne dit mot de leur engagement car ils n'exprimèrent pas publiquement leur haine, dans la presse ou ailleurs. En 2019, on a pu encore le vérifier pour Degas, tandis que le documentaire de France 5 dans l'émission Passage des arts, consacrée à  l'histoire du tableau La petite fille au ruban bleu, est brièvement parvenu à évoquer la question chez Auguste Renoir.
Maurice Denis fréquenta l'Action française, avant de la lâcher lorsque le pape Pie XI la condamna : trop tard pour ne pas se compromettre aux yeux d'une postérité impitoyable à l'encontre d'artistes qui n'ont pas acquis le statut de stars de la culture mainstream. Ceci pour le mauvais Denis. En ce cas, peut-il y avoir un bon Denis en dehors de son commencement parmi l'avant-garde ? Admettons-le et répondons malgré tout par l'affirmative, malgré les casseroles que Maurice Denis traîne (et il n'est pas le seul !).
Prenons par exemple Jeu de volants, tableau tout en grâce, datant de 1900, que le musée d'Orsay a eu la malencontreuse idée de ne pas exposer lors de ma visite de 2012, ce que je regrette amèrement.
 
Les reproductions 2 D de cette oeuvre sur Internet manquent de fidélité, autant du point de vue des couleurs, jamais exactes, que de celui du sens, parfois inversé, la droite du tableau devenant gauche !
Le sujet peut paraître énigmatique, symboliste, et l'atmosphère idyllique, agreste et paradisiaque de la toile m'interpelle. Un tableau complexe, exclusivement peuplé de femmes, de végétaux et d'eau, femmes d'ailleurs plus ou moins déshabillées. Un tableau empreint de mystère, dont la clef de déchiffrement mérite d'être découverte. Un tableau qui a besoin d'une analyse fouillée, à l'érotisme certain. Un tableau mystico-païen avec ses sportives, ses naïades, ses rêveuses diaphanes anonchalies. Un tableau sacral, manifeste d'un retournement classique, d'un art signifiant qui refuse de mourir mais que je ne peux classer dans l'académisme. Un tableau qui,non par pruderie, mais par respect, relègue les nus en arrière-plan, car, ce qui est le plus extraordinaire chez cet artiste, c'est la profondeur, la superposition des niveaux, des plans, des scènes et séquences. Cette peinture me paraît égarée, quelque part à mi-chemin entre Puvis de Chavannes (avec toutefois moins d'emphase) et le douanier Rousseau (sans la "gaucherie" extraordinaire de l'art naïf). Oui, j'aime ce tableau et ces jeunes femmes anonymes idéalisées par le pinceau de Maurice Denis qui a su capter leur quintessence et leur irréalité.Triomphe bienvenu de l'imaginaire et d'une spatialité réinventée.
Le second tableau de Maurice Denis dont je souhaite ardemment vous parler est le Portrait d'Yvonne Lerolle en trois aspects
 
une oeuvre qu'hélas je n'ai jamais eu la possibilité d'admirer en vrai. La spatialité de la précédente toile se double ici d'une temporalité, avec la simultanéité assumée de trois moments d'existence du modèle du peintre, ce qui confère à cette cohabitation, à ce triple portrait quelque chose de cinématographique. Maurice Denis l'exécuta en 1897. Yvonne Lerolle fut également peinte au piano avec sa soeur Christine par Renoir en personne.
 
Yvonne Lerolle est une arrière-tante de l'écrivain et académicien Jean-Marie Rouart.

On pourrait s'amuser à gloser sur la chronologie des trois "aspects" d'Yvonne Lerolle, à leur chercher un ordre logique, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus dans ce manifeste pictural emblématique, même s'il n'a pas le caractère revendicatif de l'Hommage à Cézanne. De fait, c'est la dynamique du modèle qui, selon mon interprétation personnelle, a prévalu ainsi que son esthétique propre (je ne dirais pas sa photogénie). Il n'y a pas non plus ici célébration d'une beauté idéalisée, ni réalisme à tout prix. Le peintre veut défier les conventions, tout en glissant vers un "classicisme" revisité (ce qu'on a pu lui reprocher dans se peintures chrétiennes). Cette Yvonne Lerolle-là, triplée, déphasée, multiple est telle que Denis la voit, non plus telle qu'elle est. Mais qu'est-ce être quand le regard, la vision, l'idée d'une personne divergent d'un observateur à l'autre, d'où le relativisme et la subjectivité ? Le réel s'estompe au profit d'une réinterprétation et d'une accommodation permanentes. Autant se référer, tant qu'à faire, au Triple Portrait de Richelieu par Philippe de Champaigne, lui aussi modèle de subjectivité se voulant objective, avec en sus un message politique.




Pour moi, Denis flirte davantage avec le symbolisme, mais religieux, qu'avec l'académisme.
Il est toutefois intéressant de constater qu'un autre peintre d'inspiration chrétienne est lui aussi curieusement délaissé de nos jours : Georges Rouault.

Cependant, Rouault (que j'aborderai un jour), bien que de la même génération que Denis (il naquit en 1871) est plutôt expressionniste dans son style et se rapproche de l'icône avec une forte propension pour la gravure. En comparaison, l'oeuvre sacrée et profane plus tardive de Maurice Denis peut paraître acidulée, voire mièvre, et c'est dommage.
 
Chacun son style ; chacun ses goûts.

Prochainement : trentième volet de la série consacrée aux écrivains dont la France ne veut plus avec la poétesse Marie Noël.

Leonardo da Vinci si, El Greco no.

C'est vrai, ça ! (la mère Denis, star de la publicité en France dans les années 1970).

Prenons deux expositions importantes parisiennes de l'automne 2019, consacrées chacune à des peintres majeurs de l'art ancien renaissant puis "maniériste". La première s'est ouverte au Grand Palais le 16 octobre, la seconde au Louvre le 24 du même mois. La première exposition a eu droit à une couverture médiatique télévisuelle inexistante, d'une inexistence frôlant l'affront culturel grave. La seconde est massivement étalée, commentée, sur le petit écran et a bénéficié de nombre de documentaires plus ou moins inédits, plus ou moins éclairants, plus ou moins passionnants. La première est consacrée à un phare de la peinture du siècle d'or espagnol, la seconde à un autre phare, italien, antérieur d'un siècle au premier. J'ai nommé Domenikos Theotokopoulos, dit Le Greco (1541-1614)

  

et Léonard de Vinci (1452-1519). 

Pourquoi une telle différence de traitement médiatique ? Aucun documentaire n'a été diffusé à la télé sur le Greco et je cherche les reportages des infos sur l'expo du Grand Palais ! Alors que Léonard triomphe partout, Le Greco se retrouve voué à la portion congrue, hormis dans la presse écrite, les périodiques, qui ont fait leur travail. Le seul documentaire monographique consistant consacré à ce maître immense et j'ose l'écrire, révolutionnaire tant son style n'a rien à envier par exemple à un Cézanne, cela, à la fin du XVIe siècle et dans les premières années du XVIIe siècle,doit se contenter d'un streaming temporaire sur le site d'Arte et il date de 2012 : la chaîne n'a pas trouvé utile une diffusion hertzienne de cette émission !
Pourquoi tant d'indifférence au Greco ? Les sujets qu'il peint sont-ils trop religieux, trop austères ou dérangent-ils trop ?

Est-ce plutôt le signe d'une culture antérieure à bout de souffle, agonisante, que nul n'a plus l'envie de transmettre au - permettez-moi ce mot - vulgaire ? Les raisons cachées de cette non couverture télé du Greco m'échappent, à moins qu'elles soient trop évidentes, aussi évidentes qu'un truisme ou une lapalissade.
Entendons-nous bien : je n'affirme pas que Le Greco a été intégralement absent des documentaires télévisés consacrés aux beaux-arts. Cependant, comme dans le cas de Guillaume Apollinaire traité à la marge du cubisme et de la rivalité Braque-Picasso l'an passé, il n'apparaît que de manière supplétive, peintre parmi d'autres peintres. Ainsi est-il question de lui dans une émission tournant autour de la thématique de la nuit en peinture, ou d'une autre dont le propos couvre l'ensemble de la peinture du Siècle d'Or espagnol...
Cependant, Arte, une fois de plus, a profité du magazine 28 minutes pour se rattraper en invitant sur son plateau le commissaire de l'exposition du Grand-Palais, Guillaume Kientz : l'avant-garde du Greco y a été magistralement abordée. Non pas que je dénigre Léonard, bien au contraire : je l'ai toujours admiré, et sa présence peuple plusieurs des romans de SF que ma soeur et moi avons écrit, et ce n'est pas fini !

Espérons que les touristes aient l'intelligence de ne pas bouder et varier leur(s) plaisir(s) en se rendant à l'exposition du Grand-Palais, afin d'un peu désengorger celle où Léonard, superstar, aimante à n'en pas douter les foules vers le Louvre...


Prochainement : reprise de la série consacrée aux peintres dont on ne veut plus avec Maurice Denis.

De la non prépublication de Buck Danny dans "Spirou" depuis 2017.

L'enfer, c'est les autres. (Jean-Paul Sartre)

      

Buck Danny... Une bande dessinée d'aviation devenue un des plus grands classiques de l'école franco-belge. Lancée dans Spirou en 1947 par le scénariste Jean-Michel Charlier et le dessinateur Victor Hubinon avec une première aventure, Les Japs attaquent, Buck Danny, sauf quelques interruptions, fit partie du sommaire de Spirou de 1947 à 2016. Or, soudainement, prétextant l'abondance de bédés d'aviation dans l'hebdomadaire (notamment la remarquable Dent d'ours de Yann et Henriet), voilà que sans crier gare, la direction de Spirou et celle des éditions Dupuis ont décidé de priver les lecteurs de toute prépublication dans le magazine des aventures mythiques de notre trio d'aviateurs héroïques américains (Buck Danny, Sonny Tuckson et Jerry Tumbler). 

Depuis peu, la série venait de bénéficier d'un dédoublement contemporain-rétro. Les ennuis de santé dont fut victime Victor Hubinon à partir de la fin des années soixante entraîna à plusieurs reprises son remplacement au pied levé par d'autres dessinateurs qui se chargèrent de réaliser les planches non dessinées. Par exemple, L'escadrille de la mort, parue en 1968 dans Spirou fut partiellement dessinée par Claude Pascal (1931-1993) le temps d'une dizaine de planches. Claude Pascal avait débuté dans Vaillant avec la série Louk avant de devenir un pilier des "Oncle Paul" d'Octave Joly dans les années 1970. Il en fut de même pour Le Pilote au masque de cuir daté de 1970 : ce fut cette fois Daniel Chauvin (1939-1995) qui se chargea de la tâche.
Victor Hubinon mort prématurément le 8 janvier 1979, une période de flottement s'ensuivit, avant que Francis Bergèse - lui même pilote - acceptât de reprendre Buck Danny.
 
 Cependant, Spirou n'en bénéficia pas dans l'immédiat, puisque les premiers épisodes dus au crayon de Bergèse parurent  directement en albums aux éditions Novedi qui émanaient d'Hachette. Après qu'Hachette eut racheté Dupuis avec Albert Frère en 1985 et que les éditions Novedi eurent disparu, Buck Danny réintégra enfin le giron de Dupuis avec Les Agresseurs en 1988.Il fallut cependant attendre la fin de l'année 1993 pour que la série retrouvât droit de cité au sein des pages de Spirou avec Les Secrets de la Mer Noire. Dans l'intervalle, Jean-Michel Charlier était mort, en 1989. "Un de nos pilotes n'est pas rentré", titra le numéro 2677 de Spirou, paru au début du mois d'août.
Après le décès de Charlier, Francis Bergèse poursuivit vaille que vaille en solo (dessin et scénario), à l'exception d'une seule aventure, la série Buck Danny jusqu'en 2008. Son graphisme a surpassé celui du maître Victor Hubinon.
 Après un nouveau passage à vide, cette bédé phare finit par être reprise par deux tandems : Gil Formosa (dessin) et Frédéric Zumbiehl (scénario) pour le Buck Danny contemporain et Jean-Michel Arroyo (dessin) avec toujours Frédéric Zumbiehl pour le texte pour "Buck Danny Classic". Avec le dessinateur Frédéric Marniquet, le duo du Buck Danny rétro est devenu trio.
 
Tout se passe bien jusqu'en 2016 inclus lorsque, brusquement, les éditions Dupuis prennent une série de décisions regrettables consistant à ne plus prépublier certaines bandes dans Spirou à partir de 2017. Si, à l'origine, cette politique impactait des séries qui n'appartenaient pas au label Dupuis (Aria, Ernest et Rebecca), le système finit par dériver au détriment de bandes soit désormais considérées comme trop adultes (le Choc d'Eric Maltaite), soit sans la moindre explication claire (Mélusine, Magic Seven et désormais Louca).
Concernant Buck Danny, l'explication fournie est proprement ridicule : Spirou a été jugé comme proposant trop de séries d'aviation, dont le remarquable Dent d'ours. Or, Dent d'ours s'est achevé en 2018 sans que Buck Danny revienne au bercail ! Cette situation ubuesque, qui impose des choix d'achat drastiques (comment trancher entre une série de bédé que l'on suit depuis l'enfance et la littérature proprement dite lorsqu'on a un budget livres mensuel à gérer ?) n'a que trop duré et il serait temps que les éditions Dupuis reviennent sur leur décision, qui risque, à terme d'appauvrir le contenu de Spirou lui-même !

Prochainement : Leonardo da Vinci si, El Greco no.