La dernière exposition consacrée à Raphaël oubliée, méprisée et descendue en flammes.

Quand le bobo est en week-end, la véritable culture peut enfin s'exprimer (un télespectateur éclairé analysant la grille des a-programmes d'Arte). 

Il était plus que temps que la Bonne Presse osât consacrer quelque article à une exposition du musée du Louvre qui, c'est le moins que l'on puisse dire, ne passionne guère les tenants du tout immédiat. Oyez bonnes gens qui possédez encore une légère couche de vernis culturel : Raphaël, le grandissime peintre de la Renaissance italienne, est désormais réduit au rôle de simple superviseur d'atelier de peinture industrielle...comme avant lui Le Pérugin...au détriment de la beauté de ses oeuvres, ignorée délibérément. 

Raphaël, un simple Willy Vandersteen, Michel Motti ou Walt Disney du début du XVIe siècle ? Allons donc !
On le devine, cette dispute byzantine ne revêt aucun intérêt et oublie l'essentiel, comme il était reconnu de fort peu d'importance, jusqu'à une date récente, que Giovan Battista Carpi (qui dessina aussi Tartine !), Giuseppe Perego ou Romano Scarpa signassent Walt Disney des oeuvres bédéphiliques que d'aucuns considéraient, à tort, dues à des tâcherons de studio de milliardième ordre.
On en a oublié dans tout ça, dans toute cette stérilité vaine de mauvais aloi, la délectation, le ravissement esthétique pur, l'ébahissement devant le Beau que ces tableaux "raphaélites" doivent éminemment susciter, préférant privilégier les basses considérations critiques (je dirais totalement contrariées par le criticism anglo-saxon ravageur car brandissant comme valeur unique d'anathème le relativisme culturel dont les nazis firent l'atroce usage que l'on sait). Ainsi, la nave va, et la culture occidentale, bien décriée, se fait peu à peu seppuku en ses fondamentaux mêmes au seul profit des nouveaux Sâr Péladan charlatanesques du futur enturbannés de noir, qui ont déjà inscrit à leur tableau de chasse les bouddhas de Bamian et les remarquables mausolées du Mali.
Ils se livrent ainsi, tous ces critiques infatués, à un travail de sape épouvantable bénéficiant à terme aux pures rémanences de l'indicible et de l'innommable obscurantiste et fanatique.
Le portrait ci-dessous est magnifique à pleurer : à lui seul, il justifie qu'on ne néglige pas l'exposition du Louvre ! Des cuistres osent le réduire à une simple recette picturale commerciale copiant les procédés éprouvés de La Joconde (même des écrivains de génie comme Zola ou Dumas usaient sans cesse de procédés d'écriture, de phrasé, de rythme - et je ne parle pas des auteurs actuels qui presque tous se ressemblent sans guère se singulariser tant la littérature s'est standardisée peu à peu ces dernières décennies, surtout après la mort de l'incontournable Albert Camus sans omettre les disparitions de Raymond Queneau, Georges Perec, Pierre-Jean Jouve etc...). Or je préfère cette Donna Velata au tableau de Da Vinci. Désolé pour les experts ayant science infuse, mais moi, je suis un amateur préférant l'émotion immédiate que les tableaux suscitent, et La Joconde m'a toujours laissé de marbre, bien que je l'aie vue pour la première fois lorsque j'avais douze ans.  Si vous aimez encore les arts anciens (de Néandertal à Jackson Pollock), je ne saurais trop vivement vous conseiller de vous rendre sur le site de La Tribune de l'Art ou sur celui des éditions Faton, qui traitent de toutes ces choses désormais négligées. 99 % du temps d'antenne télévisuel est occupé par l'art...contemporain.

Raphaël Sanzio : La Velata (vers 1516). Palazzo Pitti Florence