Avril et le monde truqué, Régression, Docteur Frankenstein, Hamlet... ou les feuilles mortes filmiques de l'automne 2015.

Un blockbuster hebdo suffit désormais à bloquer toutes les autres oeuvres distribuées sur nos écrans obscurs collectifs, surtout lorsque les victimes s'avèrent être non point des films classés "art et essai" - ceux-là parviendront toujours, sauf exception, soutenus qu'ils le sont par les pouvoirs publics, la critique, ou le bouche à oreille, à tirer peu ou prou leur épingle du jeu - mais des longs métrages classés parmi l'espèce "commercial du second rayon", dont j'ai déjà causé avec ire et bisque sur ce même blog.

Et les victimes du système, depuis environ mi-octobre, se surmultiplient selon une progression exponentielle au fur et à mesure que de "kolossals" nanars à 1000 copies et davantage occupent l'unanimité du terrain.

Je ferai abstraction d'oeuvres que par miracle, je suis parvenu à voir, non sans efforts géographiques et financiers : Crimson peak et Madame Bovary de Sophie Barthes.

Conséquemment, je me concentrerai davantage sur des films dont l'échec, sans appel, fut conjugué avec une sous-distribution telle qu'il me fut impossible de les voir, même si c'eût été possible en y mettant du mien (je parle ici du porte-monnaie impliquant dépenses de transport et de restaurant etc.).

Ces victime se sont nommées : 

- Regression, d'Alejandro Amenabar (en salles le 28 octobre 2015) ;
 

- Avril et le monde truqué, de Franck Ekinci et Christian Desmares (en salles le 4 novembre 2015) ;

- Les Anarchistes,  d'Elie Wajeman (en salles le 11 novembre 2015) ;
 

- Les Suffragettes, de Sarah Gavron ( en salles le 18 novembre 2015) ;
 

- Macbeth, de Justin Kurzel (en salles le 18 novembre 2015) ;
 

- Docteur Frankenstein, de Paul McGuigan (en salles le 25 novembre 2015).

Six films qui partagent des points communs frappants et concluants ; six films pour la plupart de genres (thriller, fantastique, histoire, littérature) de moins en moins prisés par le public de masse laminé par le bas ; six films dont aucun ne fut programmé au-dessus des 200 voire des 150 copies... Même la présence d'une comédienne aussi renommée que Marion Cotillard ne suffit plus à assurer la bonne distribution d'un film !

Six films ne correspondant ni aux goûts des intellectuels, ni à ceux des démagogues ultra-commerciaux. Six films non rattrapables après coup dans de petites villes gérées par des édiles populistes, à la population d'illettrados de masse aux bas instincts fascisants flattés non stop. Six films que le micro cinéma survivant encore vaille que vaille en cette cité au surnom s'achevant par un stadt sonnant tel un aboiement nazi clinquant grandguignolesque ne fera rien pour les programmer même avec trois mois de retard... Six films non projetables en un a-lieu où la Culture est à jamais sinistrée... malgré une minorité résistante (dont je suis).
Même lorsque la critique s'avère en faveur de l'oeuvre, les distributeurs ne la soutiennent pas, la laissent choir, n'en augmentent pas la visibilité, les copies...Ce fut le cas d'Avril et le Monde truqué, primé au festival d'Annecy 2015, uchronie dystopique et steampunk géniale, au graphisme inspiré par Jacques Tardi, qui collabora à la conception de ce dessin animé extraordinaire, en parallèle à la parution de son livre.
Le plus grave en cette affaire multiple, c'est que désormais, de grosses boîtes comme Gaumont, Pathé, Studiocanal et d'autres calquent leur attitude sur la sinistre compagnie Fox Searchlight, l'imitent, par mimétisme hayekien abject, prennent son pli putrescent, sa sale habitude, sabordent à tours de bras toute oeuvre non consensuelle, non porteuse pour un public de masse désormais restreint à à peine trois catégories de films : les dessins animés en images de synthèse américains, les blockbusters pour ados exploitant des licences et franchises, souvent "marveliennes" (suites 1, 2, 3 ad libitum d'un concept surexploité au scénario bancal et appauvri) et comédies françaises. Ces trois catégories tiennent le haut du pavé, encombrent tout, font de l'obstruction systématique ! Malheur au film moyen, commercial du second rayon en 150 copies (qu'il soit bon ou mauvais) confronté à la déferlante hebdo d'un unique film populiste programmé partout en 700 à 1100 copies ! Il achèvera sa chiche carrière outre-nulle part.

Je le proclame haut et fort : NOUS EN AVONS ASSEZ !!!! Assez de rattraper ces oeuvres des mois après leur sortie par le blu-ray, le streaming légal, le DVD ou Canal +. Assez des aléas systématiques, de la malédiction pesant sur le moindre film à peine hors normes, à peine déviant de l'académisme encroûté représenté par les trois catégories ci-dessus dénoncées, film que j'ai l'insigne malheur d'avoir remarqué et qui me fait envie pour un petit séjour en salle obscure quelque week-end pour une peine perdue, hélas ! Assez des diktats sans fin  du "système" dont le Général de Gaulle exécrait les poisons (il s'exprimait au sujet de la IVe République).
Comme vous l'avez saisi, lectrices et lecteurs de ce blog, je n'irai voir ni le prochain Star Wars, ni la dernière mouture de Belle et Sébastien. Vous pouvez me forcer par la coercition, m'offrir un pont d'or, n'importe : je ne bougerai pas le petit doigt, quitte à vous sembler statufié vif !
Bonnes fêtes de fin d'année tout de même !

Café littéraire. Dans un pays proche... à sa Majesté, par Dominique Thomé.

Une fois n'est pas coutume, je cède la parole à Madame Dominique Thomé, qui participa au Café littéraire de la ville d'Orange dont le sujet fut Le Roi, le Sage et le Bouffon roman de Shafique Keshavjee présenté par votre serviteur le 25 septembre 2015.

" Le Roi, le Sage et le Bouffon, à la fin de son roman, l'écrivain Shafique Keshavjee s'adresse au lecteur en lui demandant son avis concernant la prestation des concurrents, du verdict et de la décision du Roi. Dominique Thomé, qui a participé au débat du Café littéraire du 25 septembre dernier a écrit à l'adresse du romancier, aux éditions du Seuil. 75261 Paris. Voici sa lettre : 

Oh Roi, quelle bonne idée vous avez eu d'organiser "ce grand tournoi des religions" et quel honneur vous me faites de demander mon avis !

Les prestations des concurrents étaient parfois un peu compliquées, nécessitant presque une thèse de Théologie ! Pourtant votre Sage leur avait demandé de présenter dans un langage clair compréhensible et convaincant (p. 28) leur religion ; je n'ai pas toujours bien compris leur "parabole significative". Comme tous, après les présentations, j'aurais été affamée et fatiguée. Les sentiments d'amour, de culpabilité, les préjugés... mêlés à l'enquête policière animèrent les joutes théologiques. Il va sans dire qu'à votre 2e question, si j'avais fait partie du jury, ma tâche aurait été bien compliquée. Du reste, ils n'ont vu, chacun, que leur point de vue... Votre décision, O Roi, est bien "Sage", sans jeu de mots, de n'avoir pas imposé une religion à tout votre peuple. Quelle liberté, tolérance et ouverture d'esprit.

Vous avez gardé pour vous votre choix personnel, estimant probablement qu'il faisait partie de "l'intime" et que le plus important est de "faire du bien" et "comprendre l'autre".

Dans 4 années, ne peut-on pas aussi imaginer inviter un psychanalyste ? Ainsi l'humain pourrait donner "un sens à ses engagements, à ses découvertes ou à ses crises." (p. 209)

On ne sait jamais pour l'Autre ce qui est bon. C'est la différence entre le "en Soi" et le "pour Soi" (de Lacan). 
 
Croyez-vous que dans 4 ans, Amina et David Halevy auront des enfants ? Ce sera compliqué pour eux, car la religion est transmise par la mère chez les juifs, et par le père chez les musulmans !

Ils seraient sans religion et choisiraient plus tard, avec comme "accompagnateurs" des personnes de toutes les religions ?

Votre dévouée Dominique Thomé.

PS : la dernière intervention du bouffon m'a fait sourire, mais sinon, il ne m'a pas fait assez rire. Normal qu'Alain Tannier soit Athée ! (A T). Ils avaient fait des rêves prémonitoires. Du reste, est-ce que tout n'est pas une question d'interprétation ? "